52AV

事情还要从一次“打假”发现说起。涉案教辅图书权利人偶然发现拼多多等电商平台上出现了大量价格明显低于市场价的同类教辅产品。经比对核查，相关书籍在内容、版式等方面与正版高度一致，但并非授权发行产品，涉嫌盗版。权利人随即向宣传部门反映，宣传部门核查后将线索移送公安机关。

经查，2024年8月，周某等人瞄准热销教辅书籍的非法牟利空间，在未取得著作权人许可的情况下，与一家快印工厂相互勾结，逐步形成了集“组织印刷、网店分销、代发寄递”于一体的犯罪链条。

同年11月，九龙坡区公安机关在一处仓库内当场查获尚未发出的盗版教辅4000余本。短短三个月内，该团伙非法复制教辅图书达2.5万余本。经相关出版单位鉴定，涉案书籍均系非法盗版出版物。

由于网络销售数据易被篡改、犯罪嫌疑人反侦查意识强，案件侦办一度陷入困境。公安机关立案后，九龙坡区检察院依法提前介入，引导侦查围绕“定性”与“定量”两个关键点展开。

一是“定性”——调取涉案教辅的编写、出版、发行资料，明确作品属性及著作权归属；二是“定量”——针对刷单行为导致销售额难以认定的问题，确立以印刷数量、寄递数量为重点的取证路径。随着侦查思路的调整，案件基础证据逐步夯实。

2025年3月9日，案件移送至九龙坡区检察院审查起诉。但新的难题出现了。负责联系代发的嫌疑人张某删除了关键沟通记录，导致“印刷端”与“销售端”之间的直接联系被切断。如何证明“卖出去的书”正是“这家工厂印的书”？

承办检察官谭登峰决定借助检察技术力量。他将从消费者处调取的样书、现场扣押的盗版书与正版样本，一同移送重庆52AV 司法鉴定中心进行文件检验鉴定。鉴定结果证实：盗版书与正版内容一致但印刷机具特征不同；消费者手中的书与现场扣押的书来源于同类印刷设备。这一结果犹如锁定了印刷设备的“来源指纹”，将前期围绕印刷数量、寄递数量等形成的证据与实际流入市场的盗版书籍有效衔接，打通了犯罪全链条。

在证据链条闭合的基础上，检察机关进一步强化侦查监督。通过对账记录、股权结构等细节审查，发现印刷厂两名“隐名股东”参与犯罪的事实，遂引导公安机关补充侦查。同时，还顺藤摸瓜发现另一利用同一印刷点从事盗版活动的犯罪团伙线索，相关线索被及时移送并立案侦查。

2025年10月29日，经九龙坡区检察院提起公诉，法院以侵犯著作权罪判处周某等4人有期徒刑三年六个月至三年不等，并分别处罚金五万元；判处王某等3人有期徒刑三年，缓刑三年，并分别处罚金五万元。被告人周某等4人不服一审判决，提起上诉，12月23日，二审裁定驳回上诉，维持原判。

打击盗版，不能止于“办一案”，更要推动“治一片”。近年来，九龙坡区检察院聚焦网络消费、文化出版等重点领域，强化知识产权司法保护，注重通过提前介入、技术支撑、侦查监督等方式提升办案质效，既依法惩治侵权行为，也推动形成更加规范有序的市场环境。这起案件的办理，正是检察机关以法治手段守护知识内容、维护市场秩序的生动缩影。